Il est déplaisant de retrouver des ressources partagés ici pour les membres de Cadernis seulement et à usage de développement, utiliser à des fins commerciaux. Certaine personnes viennent sur le forum uniquement pour se servir pour leur propre profit.C'est pas pour autant que je veux stoppé de partager sur le forum, mais il serait intéressant de discuter d'un moyen fiable de partager ses ressources accessibles uniquement aux membres (actif, 'fin pas ceux qui viennent tout juste de s'incrire et qui leech tout).J'ai deux idées en tête à ce sujet :- Utiliser le groupe "Membre actif" pour intégrer justement les membre faisant un minimum d'apport au forum (intéressement aux projets, partage de ressources, etc...) et partager les fichiers qui seront donc accessibles uniquement à ce groupe.Je ne sais pas si cela est possible.- Un "portail" de téléchargement dont seul les membres actifs (même description que le cas au-dessus) connaissent le lien, qui nous permettrés de partager sans se soucier d'éventuels leechers.Dans l'attente de vos avis et idées ;)

Je suis d'accord sur le fait qu'il est inacceptable que des bots payants pompent du code directement sur le forum, voire carrément incluent ta (précieuse) DLL.Mais je crois qu'on ne peux pas interdire aux nouveaux membres ces ressources. Par exemple moi je ne suis pas un membre actif au sens où je ne poste pas de message régulièrement. Il n'en demeure pas moins que je lis le forum très régulièrement, et que j'ai pu y trouver beaucoup de (res)sources qui m'ont permis d'apprendre beaucoup et de me lancer moi-même dans un bot. Sans le RSA de Munrek, BiM ou No.Ankama.dll, jamais je ne me serai lancé.En plus, je trouve qu'il est difficile de reprendre tel-quel des sources. Par exemple moi je code en C++/Qt et j'ai du quasiment tout réécrire moi-même soit parce que la source n'est pas du bon langage (ex la plupart des tutos généraux sur le protocole de dofus) soit parce que l'architecture n'est pas la même que mon bot.En somme j'ai peur qu'interdire l'accès à des sources rende l'apprentissage plus difficile pour les nouveaux.

Je suis d'accord avec toi ! Moi c'est tout mon bot qui a été leeché et mis à jour...Mais bon, on ne peux rien faire contre ce genre de personne... Il faut vivre avec

Vous n'avez qu'a postuler pour la partie prive si vous ne voulez pas partager au grand public. La personne partageant ses ressources est libre de les placer soit sur un topic accessible a tout le monde soit dans la partie privé en postulante. Donc c'est a la personne qui partage de choisir.

Le problème c'edt que le groupe Membre actif est peu allimanter (en membres) et que je n'est pas spécialement envie de postuler pour Redacteur étant donné que je ne fait pas de tutos.D'ailleur je n'avait même pas connaissance d'une partie privé.

Salut a tousJe sais pas si c'est trop dans le sujet mais je profite du fait que caramba dise qu'il code C++/Qt pour savoir si tu as traduit directement la classe de Munerk pour le RSA ou tu utilises une fonction de Qt car moi j'ai traduit ca classe et j'ai des bugs aléatoires de pointeurs free alors que encore utilisé a un autre endroit. Désolé pour ce petit a parté.En ce qui concerne l'idée du partage des ressources je pense que l'idée est bonne mais d'une part difficile a mettre en place. D'autre part pour le VRAI utilisateurs nouveau, s'ils viennent ici pour apprendre et qu'ils n'ont pas accès aux ressources ils ne pourront pas poster de message d'aides sur le forum donc ne seront jamais considérés comme actif donc n'accederont jamais aux sources. C'est un peu un cercle vicieux: nouveau->pas de sources->pas de savoir->pas actif->pas de sources etc..Cordialement

Le leech est un problème d'actualité. Qu'importe les protections le leech sera toujours possible par un moyen ou un autre.Pour faire simple. J'ai pas trop envie de m'amuser à filtrer plus les membres, Filtre qui va prendre du temps, qui ne sera jamais parfais.Au tout début, pour éviter les leechs, Cadernis fonctionnait par acceptation manuelle des membres sous présentation non modélisé.Au résultat il y avait très peu de membres et le forum était un peu mort.Je pense aussi que la plupart des personnes qui leechent ne connaissent rien en développement. Donc ça ne va pas très loin...Si par ailleurs vous reportez un vol de tutoriel etc. Informez moi par email, j'ai toujours réussi à faire citer l'auteur et le site web ou a retirer le tuto en question.

C'est un peut le dilemme ^_^'Pour ma part je pense continuer a fournir les sources mais pour ce qui est des version compilé je fourinrais par MP sur demande ;)J'ai toujours était dans l'optique open source, mais le problème c'est que pour certains (voir même une majorité) la prise en compte des licenses sa n'existe pas :c

Je suis entièrement d'accord avec Sorrow.Toutes les sources que j'ai diffusées l'ont été sous license GPLv3, mais les licenses ne sont jamais respectées.Je suis pour le partage, mais il serait bien que ce soit fait correctement ... des deux côtés, que ceux qui partagent précisent une license et que ceux qui s'en servent la respecte.

Oui comme l'a dit sorrow, il suffit de faire un topic dans le quel on donne des infos sur la ressource en question puis a la fin du topic, un message du genre ''Me MP pour le lien de telechargement'. Il n'existe malheureusement aucun algorithme pour savoir si on peut avoir confiance en certaine personnes donc le mieux est de partagé la ressource manuelement.Apres personnelement je me dis, pour une source comme leafBot qui est faites pour debuter et qui est pas hyperd bien codé, a quoi bon. Que n'importe qui la diffuse n'importe ou, mais quand on voit BiM ou EuuBot sur d'autre fofo ca fait mal.Petite astuce: Lorsque vous partagez un projet, faites un petit tool qui modifie toute les classes et ajoute en haut de la classe, la license, provenance du projet, auteur etc. BiM a fait ca, et au moins personne pourra dire le contraire sur la provenance du projet vu le nombre de classe qu'il faudrait modifier manuellement.

Un rechercher/remplacer sur tout le projet et la licence est modifié en 1 seconde.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Partage de ressources sur Cadernis

ToOnS

Munrek a dit : "Donc si je suis votre raisonnement, vous vous appropriez le droit d'enfreindre la licence GPL fournie avec toutes mes sources, et ce en toute légalité, parce que le code est issu d'une recherche illégale sur du code propriétaire et parce que son activité est plus ou moins illégale ?"

ben oui , on le fait avec une entreprise qui est tout a fait legale pas du tout open source (enfin en theorie , en pratique c'est discutable) , pourquoi pas avec tes sources ? GPL , turbo diesel ou pas du tout libre ni ouvert ca change rien pour nous , on sait meme pas ce que ca veut dire , on est pas des bisounours , et toi non plus , tu as toi aussi pris des sources qui t'appartiennent pas comme tout le monde ici (sauf moi qui est un ange bien entendu).

on root des iphones , on lance du code non signé sur PSP , on flash des firmwares dans des lecteurs xbox pour pouvoir lire des backups , une fois j'ai regardé meme un film en streaming sans avoir l'original et je connais quelqu'un , **Censuré** , qui ecoute des MP3 de justin bieber sans avoir le disque alors c'est pas une licence GPL qui va m'arreter.

Maintenant si ca peu te rassurer j'ai jamais ete voir une seule ligne de tes codes , j'ai jamais utilisé un fragment de tes sources , peu etre meme que je t'aurais cité si jamais je l'aurais fait (je l'ai fait avec des bouts de code sans aucune licence en citant d'ou ca venait).

On sait tres bien comment ca se passe , juste que faut jouer le jeu dans les 2 sens , faut accepter qu'un vilain utilise nos sources , je retrouve meme souvent mes fautes d'orthographe dans des bots qu'ont m'envoit pour que je regarde ou ca marche pas (pourtant le mec est sur de lui il a tout fait lui meme de A a Z) , c'est juste du code , apres si il fait de l'argent avec c'est parceque y'a des idiots qui paient

Anonymous

jones a dit : "Non, mais tu va nous le dire en citant tes sources."

http://money.cnn.com/magazines/fortune/ ... /index.htm

235 selon Microsoft, ce qui est loin d'être un chiffre exact puisque il n'y a pas que Microsoft, et que le compte ne concerne que certains logiciels libres.

He says that the Linux kernel - the deepest layer of the free operating system, which interacts most directly with the computer hardware - violates 42 Microsoft patents. The Linux graphical user interfaces - essentially, the way design elements like menus and toolbars are set up - run afoul of another 65, he claims. The Open Office suite of programs, which is analogous to Microsoft Office, infringes 45 more. E-mail programs infringe 15, while other assorted FOSS programs allegedly transgress 68.

Edit : d'autant plus que l'article date de 2007, et qu'on avait commencé à attendre parler de l'affaire vers 2004. Les logiciels ont continué de gagner en fonctionnalités et les grosses boîtes ont continué à déposer des brevets depuis le temps, donc le chiffre ne peut qu'avoir augmenté ...

Anonymous

ToOnS a dit : "ben oui , on le fait avec une entreprise qui est tout a fait legale pas du tout open source (enfin en theorie , en pratique c'est discutable) , pourquoi pas avec tes sources ? GPL , turbo diesel ou pas du tout libre ni ouvert ca change rien pour nous , on sait meme pas ce que ca veut dire , on est pas des bisounours , et toi non plus , tu as toi aussi pris des sources qui t'appartiennent pas comme tout le monde ici (sauf moi qui est un ange bien entendu).
[...]"

Premièrement, décompiler un programme propriétaire n'est pas illégal en France : le cas de la société qui avait analysé le protocol de Skype fait jurisprudence.

L'acte illégal vient de la contrefaçon, c'est à dire en ce qui nous concerne commercialiser un logiciel qui copie l'original. Note bien le "commercialiser", cela ne s'applique pas dans le cas où tu le développes à des fins de recherche.

Pour moi la seule illégalité c'est de connecter un logiciel contrefait aux serveurs officiels, mais bien entendu aucun développeur de bot ne t'oblige à le faire.

Et enfin, non je n'ai jamais volé de sources à personne, j'ai toujours programmé tout moi même.

Le coup du "on est les méchants, on a tout les droits" est un peu facile je trouve. Avant de clamer, réfléchissez peut être un peu avant.

Kyu

Munrek a dit : "[quote="jones"]
Non, mais tu va nous le dire en citant tes sources."

http://money.cnn.com/magazines/fortune/ ... /index.htm

235 selon Microsoft, ce qui est loin d'être un chiffre exact puisque il n'y a pas que Microsoft, et que le compte ne concerne que certains logiciels libres.

He says that the Linux kernel - the deepest layer of the free operating system, which interacts most directly with the computer hardware - violates 42 Microsoft patents. The Linux graphical user interfaces - essentially, the way design elements like menus and toolbars are set up - run afoul of another 65, he claims. The Open Office suite of programs, which is analogous to Microsoft Office, infringes 45 more. E-mail programs infringe 15, while other assorted FOSS programs allegedly transgress 68.

C'est assez risible sachant l'histoire de microsoft.

ToOnS

j'ai failli m'etoufer quand j'ai vu

Et enfin, non je n'ai jamais volé de sources à personne, j'ai toujours programmé tout moi même.

ca ca vient d'ou ? https://github.com/Munrek/NuxBotD/tree/ ... connection , ca ressemble pas mal a du ank@ma non ? (a pardon y'a l'extension du fichier qui est differente) , tu le fais , je le fais , nous le faisons , alors faut pas venir se plaindre si d'autre le font aussi avec nos sources

par contre mettre du code qui t'appartient pas en GPL ca te derange pas et vien pas me dire que ca vien pas d'ank@ma , pas a moi

Anonymous

ToOnS a dit : "j'ai failli m'etoufer quand j'ai vu
Et enfin, non je n'ai jamais volé de sources à personne, j'ai toujours programmé tout moi même.
ca ca vient d'ou ? https://github.com/Munrek/NuxBotD/tree/ ... connection , ca ressemble pas mal a du ank@ma non ? (a pardon y'a l'extension du fichier qui est differente) , tu le fais , je le fais , nous le faisons , alors faut pas venir se plaindre si d'autre le font aussi avec nos sources
par contre mettre du code qui t'appartient pas en GPL ca te derange pas et vien pas me dire que ca vien pas d'ank@ma , pas a moi"

Étouffe-toi avec ta mauvaise foi oui si tu veux :)

Cette classe définie une structure de donnée fixe qui est un message réseau du protocole Dofus 2. Il aurait fallu que je la code en brainfuck pour que ça soit suffisamment différent du code d'Ankama ?

Mais c'est vrai je te l'accorde, en D il aurait mieux valu utiliser une structure plutôt qu'une classe pour définir un tel message, ce sera peut être le cas à l'avenir et peut être qu'ainsi tu trouveras le code assez différent à ta guise ?

De la même façon tous les librairies qui implémentent md5 ou des fonctions de hashage sont toutes issues du plagiat puisque l'algorithme utilisé et son implémentation est la même ?

Anonymous

jones a dit : "C'est assez risible sachant l'histoire de microsoft."

En attendant ils sont dans leur plein droit et ils en disposeront comme ils le voudront bien sans que personne n'aie rien à dire.

ToOnS

:mrgreen: c'est toi qui est de mauvaise foi , meme les nomS de fichier son exactement les memeS , leS memeS nomS de variableS , enfin tout , un coup de chance surement , et je parle pas de CETTE classe mais de CES classes (toutes celles du dossier network , comme par hasard d'ailleur ...) , pas une classe non , enfin tu dois le savoir comme c'est a ton nom.

Je t'avais pas dit de pas essayer de me faire croire que ca vien pas d'ank@ma ? Il me semblait pourtant que si , je le repete encore une fois , tu feras croire a qui tu veux (a qui est assez naif) que tu as tout fait toi meme mais pas a moi , de toute facon ca saute aux yeux , c'est juste maquillé comme une voiture volée.

Peu etre que tu crois que leur source est un tuto qu'on peu recopier comme bon nous semble et y coller une license qui nous passe par la tete ?

Ca me rappelle le coup que t'avais deja fait sur ce post : https://cadernis.com/d/1017-[mac-os-developer-yes-i'm , d'un coté tu dis quelquechose mais de l'autre tu fais exactement l'inverse.

Ca sert a rien d'essayer de nous chanter les louanges de tel systeme ou de telle license puisque ... toi meme tu respectes pas donc on (je ?) te prend pas au serieux.

une compile de tes postes qui parlent "code source" ?

https://cadernis.fr/viewtopic.php?f=47&t=1439&p=16207#p16207

https://cadernis.com/d/949-[rsa-chiffrement-mot-de-passe

https://cadernis.fr/viewtopic.php?f=54&t=1380&p=15512#p15512

https://cadernis.fr/viewtopic.php?f=13&t=1345&p=15170#p15166

arrete juste de nous prendre pour des jambons (gens bons ?) ca vient pas d'une voix dans ta tete , a moins que tu sois en contacte direct avec dieu (qui lui meme serait en contact direct avec les "codeurs" de chez ank@ma)

Nous aussi on a utilisé leurs sources (enfin ceux qui on fait du bot socket) , tu seras pas mis au coin.

T'inquiete pas , on va pas voler tes sources , on a les originales.

Geraff

Bon, on va clore le débat.

Bref tout à été dit, on ne peut pas protéger vos sources plus que ça.

« Page précédente