Le socket est le moyen de transmission de donnée entre un client et son serveur. Donc, Un Mitm est "full socket", Il fait juste passerelle entre le client et le serveur.
Il n'y a en aucun cas d'abus de langage, C'est simplement que des gens se sont mis en tête qu'un bot socket et un Mitm sont différents, mais pas tant que ça.
Un bon Mitm va savoir gérer et prévoir les packets envoyés par le client au serveur en cas de réponse. Ca permets de savoir si la passerelle est bien codée. (En tout cas, c'est ce que je fais.)
Un bot dit "Full socket" (Qu'on devrait tout simplement appeler "Bot", ou Franciser en "Robot autogéré" d'ailleurs) va devoir gérer lui même les packets, et en cas d'erreur, il n'y a aucun moyen de s'en rendre compte, jusqu'au ban.
Personnellement, Je trouve qu'un Bot Mitm serait plus sympa qu'un bot ou un Mitm.
Le client peux gérer facilement les packets que le Mitm ne comprends pas. Nous avons juste a implémenter une gestion des récoltes/combat/éventuelle aggro. S'en suit la création d'une "intelligence" artificielle mimant les dires / Faits et gestes d'un joueur lambda. (Un bot avec une guilde, par exemple, et qui envoie quelques messages en guilde es moins suspect qu'un crâ pano piou dans astrub.)
L'avantage es si grand que, la perte de temps a coder un bot qui gère tous les packets (Sachant qu'un nouveau packet peut arriver d'un moment a l'autre..) est ôtée du cahier des charges. Une fois que toutes les fonctions principales du côté bot sont faites, il ne manque plus qu'as gérer tous les packets, et le tour es joué.